金鑫：作为光伏从业者，我来说说行业反“内卷”中的利益冲突

编者按：近期“反内卷”成为了中国经济的一个热门话题，汽车、光伏、钢铁……多个行业同时掀起了“反内卷”之风。实际上，自3月份以来，“反内卷”就已成为高频词。这是一场从国家战略层面推进的行动。如7月1日的中央财经委员会第六次会议提出，依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出，再次释放国家层面“反内卷”的信号。

从多方面数据来看，近年来快速扩张的光伏产业无疑是本轮“反内卷”行动的重点关注对象之一。但是如何在供需严重失衡的背景下推进光伏行业“反内卷”，无疑牵动着不少人的心思。针对这一问题，观察者网连线了尚方清洁能源科技有限公司联席董事长金鑫先生。

【对话/观察者网唐晓甫】

观察者网：近期政策层和行业层面共同发力“反内卷”，引发市场广泛关注。您作为光伏从业人员，如何看待这轮反内卷？它和之前的“去产能”和“供给侧改革”有什么本质不同？

金鑫：在我看来，供给侧改革也好、去产能也好，对本行业本质上没什么不同。去年你们也采访过我，我当时就说“过剩”是个必须面对的问题，只是由于当时雷蒙多访华，不便多谈此事；但到去年下半年，大家不得不认真直面这个局面。

如今“反内卷”已经扩展到更多领域，光伏的反内卷和去产能需求比最近下功夫最多的汽车行业还早，去年光伏就已经面临去产能问题，但因为雷蒙多来华，去年下半年以前，全行业和国家层面此前并未充分讨论此事。现在再不谈这个问题已不行，情况非常严重。我们谈本行业供给侧改革核心就是要客观上承认我们产能过剩。

光伏行业全球性产能过剩的第一个背景是国内产能过于强大，确实过剩。

第二个背景是中国资本过剩，这是因为中国及全球经济基本面低迷，只要有个稍好的行业资本就蜂拥而入，于是产能疯狂上涨。地方政府在过去的两三年中找到光伏这个好项目之后，为招商引资推波助澜，给地、给政策、给贷款甚至入股，光伏产能像脱缰野马。

第三个背景与全球光伏需求下滑密切相关。去年全球光伏发电装机市场容量大约在600GW级别，但中国去年的产能却已超过1TW，而其中至少六七成的产能是近三四年新增。同时，去年中国光伏装机总量达到277GW，占全球近一半。结果就是形成中国增速快、全球增速慢的格局。

全球光伏市场，最主要的就是中欧美三大市场，虽然第三世界国家也存在一些市场，但是总体占比不高。中国装机增速很快。而欧洲市场，去年增速已明显下降，今年我还没拿到数据，但是估计增速会非常慢。美国方面，去年市场因为特朗普有重新上台的可能而出现了一波抢装；但是今年上半年开始，受特朗普上台及市场预期其将取消退税补贴的影响，美国光伏装机出现大幅下滑，导致市场抢购潮消退。这几年，我们都在喊走出去，尤其是走向第三世界，但是，第三世界国家本身市场就小，且增幅并不明确，无法快速填补中美欧三家的空缺。

所以光伏行业产能过剩，不仅是因为我们中国产能多了，还叠加全球范围内新增装机容量下降的因素。也因此，大家肉眼可见，今年的装机总量能稳住去年的数据就不错了，明年装机总量大概率会比今年下降，降幅可能达到或超过100GW。

回到国内市场，今年国家发展改革委、国家能源局联合印发了《关于深化新能源上网电价市场化改革促进新能源高质量发展的通知》（发改价格〔2025〕136号），业内简称136号文。在国家引导下，下半年中国国内装机肯定要进入调整期乃至半休克状态。如果现在再不想办法去产能，要出大问题。尤其是去年半年多到今年上半年的去产能非常无效，不少人在上半年进行抢装，同时地方政府也不愿意退出、国企和银行的钱也在里面，所以地方还在输血，还在勉强维持各地光伏公司的运行。

拿光伏与汽车、钢铁行业相比，尤其是与需求依然增长的新能源汽车行业相比，光伏行业的需求侧萎缩趋势更明显。我预期明年全球需求降幅可能超过20%，这种幅度的需求下降将给供给侧带来极大压力。所以现在如果各地不做大规模动作、不下狠药，问题将更棘手。

观察者网：刚刚您提到，光伏在需求侧正在面临巨大的需求萎缩压力。仅仅就2024-2025年看，从全产业链角度，光伏产能供需最不平衡的环节是哪个部分？内卷程度有多严重？会出清多大比例产能？

金鑫：就光伏行业的过剩情况来看，在2022、2023年以前，整个行业的产能结构像一个金字塔，硅料的产能小于硅片，硅片小于电池，电池又小于组件。到了2022、2023年这两年，大家纷纷扩产能，结果是把这个金字塔的结构变得更宽、更扁，口子也变大了。

也就是说，硅料和硅片的产能都在急剧上升，去年下半年组件产能的提升反而有所控制。比较而言，目前最为过剩的恐怕就是硅片环节。电池的技术含量相对更高，硅片的技术含量较低，投资强度也不如硅料。从拉晶到切片的制作硅片环节产能过剩最为严重，且产能较为集中，还出现了激烈的“军备竞赛”。

典型如中环股份，我们可以从它的公告中看到公司亏损已非常明显。包括中环、隆基、晶科、高景等龙头的产能在短时间内依旧难以下调。但是这种严重也是相对于其他环节而言。事实上，全产业链都在“疼”。

硅料的过剩情况也很夸张。据了解，新疆部分地区正在不顾国家强力调控，为部分硅料厂提供极低电价，促使其重新开工。这种做法属于不合理竞争，但这也是一种迫于经济压力无可奈何的做法。目前可以说光伏行业各环节全面过剩，且程度十分严重。只不过“矮子里拔将军”，硅片产能过剩更加严重一点，但这并不意味着其他环节的过剩不严重。

组件理论上和硅片等一样过剩，但组件环节投资额低，厂商“心疼”程度相对小，压力稍轻。但是硅料、硅片、电池片三个环节投资额又大、过剩又重，局面会更棘手。

至于最终需要清退多少，我认为企业层面至少需要淘汰一半企业；产能层面我认为恐怕也要出清30%–40%，才能把“极度过剩”恢复到“轻微过剩”。若要真正恢复价格，我认为产能削减必须超过40%。因此，对这轮“反内卷”我不是很乐观，因为过剩实在太过庞大。

观察者网：现在光伏全行业面临现金流亏损，但是仍有部分公司在发电效率等方面不断取得突破。您认为这种持续的研发投入能否长期维系？它是否会加速不同公司技术方面的代际差距，导致中小企业更快退出市场，反而强化龙头企业的垄断地位？

金鑫：我个人对如今业内热炒的“效率突破”持保留态度。虽然我不在制造端，而是在建设端，但对制造环节也算熟悉。坦白说，这些宣传多半有点假，有点“放卫星”的感觉。这两年，我没有感受到光伏行业发电效率出现所谓效率的质变。

TOPCon光伏电池效率仅略有提升，宣传中的提升幅度未必属实，而且宣传对象多为非量产产品。BC技术路线其实也就那样，效率有所上升，但成本始终降不下来。TOPCon也好，BC也好，他们宣称的效率都无法在大规模生产中投产。因为相对有限的效率提升并不足以抵消高昂的成本增加。这些高成本产品即便技术上做得到，市场也不会买账。

过去的新技术推广通常需要“降本增效”并举，而现在，降本策略基本已经用尽，所谓增效几乎都是靠堆成本，没有特别大的突破，对研发的助益也有限。事实上，从去年到今年，大多数企业的研发节奏都在放缓。

所以行业的出清本质上与效率关系不大，而是资金储备的比拼。前几年赚到钱、扩张相对克制的企业大概率能挺过去；前两年没赚钱、融资能力弱或现金储备不足的企业，就只能被淘汰。这一点非常残酷却非常现实。

我曾经考察过，有些产能非常新。有不少企业甚至下半年还有新投产的组件厂，设备先进、厂房漂亮。但不好意思，你的公司规模太小、缺乏知名度也缺乏资金后盾，所以这些企业经不起亏损。那么这些企业就得死，没有一点办法。